LegalZone
企业找一家外国检验商核查越南设备，对方却表示：“现场工作交给本地机构了，结果责任也只归本地机构。”这句话不能仅凭委托事实成立。越南《商法》第267条在允许特定外国检验商委托已获准在越南活动的检验商执行服务时，同时规定：外国检验商仍须对检验结果承担责任。
本文采用一个明确假设：A是中国投资者在越南合法设立、具有本次活动所需合法权限和有效授权的越南公司，并非中国母公司。A就已明确识别的普通设备聘请外国商业检验服务商B执行检验。B确实属于受雇执行检验、但尚未获准在越南活动的外国商业检验商；B实际委托C执行该项检验，C是已经获准在越南活动、在本次检验领域具备相应条件、能力和有效授权的商业检验服务商。
本例明确假设相关安排合法有效、经适当授权，适用越南《商法》，没有改变本题的特别法律或条约规则。这些是分析前提，不能从中国股东身份、外国机构名称、当地地址或“分包”标签推定。本文不认定某家真实机构的许可状态，也不将普通技术承包、司法鉴定或国家机关要求的检验直接等同于本例。
第267条如何同时保留委托权限与结果责任
第267条是一段未分款的完整规则。其前提、许可和责任应连在一起阅读：外国商业检验商受雇执行检验，而且尚未获准在越南活动时，可以委托已经获准在越南活动的商业检验商执行检验服务，但仍须对检验结果承担责任。
“可以委托”回答谁能够在这一条件下安排执行；“仍须承担责任”回答原外国检验商是否因安排执行方而退出结果责任。两部分并不矛盾。C实际执行服务，不能仅凭这一事实，将法条对B保留的责任删除；B也不能只用“不是我们到现场”替代对该责任的判断。
因此，在本例设定下，B所称“委托之后结果只由C负责”，不能作为第267条的结论。A需要把自己聘请的B与执行检验的C分清，避免在出现结果争议时，把执行主体变化误当成B已经免责。这里回答的是委托本身不消除B的检验结果责任，不是已经判定某份结果错误或某笔赔偿成立。
适用条件也不能省略。B的受雇事实和尚未获准状态、C已经获准并具备本次领域条件，均须在实际项目中核对。第267条没有把“外国商”统一归为未获准，也没有说任何本地承包商都能成为合格执行方。允许本例中的委托，不等于直接向B颁发在越南经营的许可，更不等于要求所有检验商必须委托。
责任的范围仍需分别判断。第267条保留结果责任，但不能仅凭它直接确定B与C连带承担一切责任、C完全没有责任，或某一方应付固定违约金、全部损失。错误结果、过错、因果关系、损害和具体请求各有其适用条件。本文没有假设实际结果错误，也没有作出责任金额、胜诉或全面免责的判断。
本条未使用“除非另有约定”的开头，不能把相邻规定的措辞直接加进其完整规则；这也不是对真实合同所有免责或分工条款效力的裁定。实际合同、适用制度及具体行为仍需分别评估。一般授权形式、合同审查和争议程序不在此重复展开。
证书效力、错误结果责任与贸易服务：查阅现有说明
- 检验证书对买卖合同各方的效力与重新检验：查看“未约定特定检验机构，第262条第2款如何限定证书效力”。
- 错误结果的过错、违约金与证明责任：查看“第266条怎样区分过失、故意与证明责任”。
- 初始贸易合同法律工作的服务范围：查看贸易页面“合同与责任”。
法律依据与核对日期
条款核对日期为2026年10月11日。本文依据36/2005/QH11号《商法》第267条完整规则，结合第254至268条及相关适用边界核对；上述证书效力、错误结果责任及通用授权问题仍按现有文章查阅。
该法于2005年6月14日通过，2006年1月1日生效；原法目前存在部分失效状态，不能称整部法律完全有效或从未修改。本次同时核对113/VBHN-VPQH号合并文本及所取得的修法范围，其中未见改变本题第267条的规定。该合并文本于2025年8月27日形成，并非新法或第267条的新生效日期。核对限于相关条款及所取得的资料，不表示已经穷尽全部后续修订；实际委托仍须核对特别规则、真实文件及事实。
拟在越南开展贸易业务时，可通过贸易许可核查说明业务和合同需求，先确认服务范围。初始贸易合同支持以选定的书面项目范围为准；商业检验合同专项审查、实际结果争议和持续法律顾问服务，须另行确认事项、工作及费用。技术检验由相应专业服务商执行。提交询问不构成正式委托、个案法律结论或结果承诺。
