LegalZone
假设中国投资者在越南依法设立的公司A，为越南企业客户B提供一项普通商业服务，约定的工作包括提交报告。实际适用的约定完成日期已经过去，服务仍未完成，B也没有反对。A负责人想知道：“客户没反对，完成日是否就自动顺延，迟延责任也随之消失？”
越南《商法》第84条规定：完成服务的期限届满后，服务仍未完成，如果客户不反对，服务提供方必须继续按已约定的内容提供服务，并须赔偿损害（如有）。客户不反对这个事实，本身不能证明双方已经改变完成期限或免除了赔偿责任。
本文假设A已有该项服务的合法经营资格，A与B之间有有效的越南境内企业间普通商业服务合同，服务在越南提供和使用，适用越南《商法》，且没有改变分析的特殊服务制度。约定完成日期有效、实际适用且已经届满，没有改变该日期的有效调整；服务确实未完成，客户确实没有反对。这些是本例的前提，不是对具体合同的认定。中国股东身份本身不能确定适用法律，也不能证明外资准入或经营许可已经满足。
第84条如何连接继续履行与有损害时的赔偿
先核对三个事实：适用的完成期限已经届满、服务仍未完成、客户没有反对。 不能只看到日历上的某个日期，忽略真实合同是否已经有效调整；也不能只凭一份最终报告尚未发出，就直接认定所有服务未完成。服务内容和实际履行状态需要与约定对应。
客户是否没有反对，也需要结合真实情况判断。A发出一条消息但暂未收到回复，不单独构成第84条下“客户不反对”的统一法定证明。该条没有规定一个固定回复天数或一种统一的反对形式，不能自行补入这些条件后宣称法律结论已经确定。
在本例三个前提成立的情况下，A必须继续按已约定的内容提供服务。完成期限届满，本身不能成为A直接结束尚未完成工作的理由。“已约定的内容”仍是这一义务的范围；它不凭空产生客户要求任何新任务都必须完成的无限委托，也不直接确定新增工作的价格或是否免费。
与此同时，第84条保留了赔偿损害（如有）的要求。继续完成原来约定的服务，与迟延可能产生的赔偿问题，需要分别判断。B没有反对这个事实，并不单独证明B已经同意一个新的完成日、放弃原期限，或放弃全部损害赔偿请求。
“如有”也不能省略。A不能保证“客户没反对，所以一定没有赔偿”；B同样不能只递交一个索赔金额，就依据第84条自动取得全部款项。具体是否产生可赔偿损害及应承担何种责任，还要结合真实损害、适用的责任与免责规则等判断。本文不计算赔偿金额，也不重写已经有专文说明的证据与争议处理问题。
若双方实际已有有效的期限调整、责任安排或其他约定，应先判断其内容和适用性，不能把本例假设直接套入不同合同。第84条自身没有明写“除另有约定外”，也不能仅凭这一点宣布所有不同安排无效。真实约定仍须结合适用法律分析。
还要避免反向推论：第84条在客户不反对时规定继续供给义务，不等于客户一旦反对，A就自动获得停止或解除合同的权利。停止、解除、验收、付款和客户另行要求变更，均不能只从本条的条件推导出完整答案。
因此，在本例中，A仍须继续完成已约定的服务，并面对有损害时的赔偿要求。客户不反对并不会自动形成新完成期限或免除责任；个案结论还取决于真实约定、履行情况和适用规则。
相关合同问题与初始文件：查阅现有说明
- 已交付结果后的客户反馈与验收条款，参阅越南文文章中的“Điều khoản nghiệm thu: đừng để khách hàng có quyền im lặng vô hạn”。
- 一般损害赔偿的证据问题，参阅越南文文章中的“Bồi thường thiệt hại: muốn đòi được phải chuẩn bị chứng cứ gì?”。
- 客户在服务中提出变更的独立问题，参阅“第83条如何区分合理变更要求与合理实施费用”。
- 新设公司初始合同文件的服务范围，参阅“协调与交付，在委托前逐项确认”中的“初始法律文件”。
法律依据与核对日期
本文依据36/2005/QH11号越南《商法》第84条这一未分款段落，并结合第78至87条及相关责任条文核对分析边界。该法于2005年6月14日通过，自2006年1月1日生效；113/VBHN-VPQH号合并文本日期为2025年8月27日，合并文本本身不是新制定的法律。
条款文字及相关修法资料核对日期为2026年10月9日。最近成功完成的完整法律状态核对日期为2026年10月8日，核对结果为该法部分失效；本次未取得新的完整状态确认。所核对修法范围未涉及第84条及本文核对的相关服务与责任条文，不能据此声称整部法律全部有效或从未修改。具体服务还需要判断是否适用特殊法律制度。
若您正在准备新设越南公司的初始服务合同，希望确认完成期限与超期继续履行的安排，可通过运营启动核查咨询入口说明服务内容、初始合同及拟委托事项，先确认适用的委托范围；持续顾问或具体争议处理需另行确认相应委托。
