LegalZone
中国投资者的越南公司采购一批设备，收到的数量却少于合同约定。供应商解释：“交货期还没结束，我们会补齐。”公司一方面担心安装和生产安排受影响，另一方面又需要判断：供应商是否仍可补交？为补交额外发生的费用，是不是只能由买方承担？
越南《商法》第41条第1款规定了一项有条件的补充交货规则：合同只规定交货期间、没有确定具体交货时间点，卖方在期间届满前交货但数量不足时，在没有不同约定的情况下，仍可在剩余期间补交缺少的部分。第2款同时规定，按照第1款进行的补救造成买方不利或产生不合理费用时，买方有权要求卖方补救该不利或承担该项费用。 “还有时间”与“所有新增费用都由买方承担”，并不是同一个结论。
本文采用假设场景：A是中国母公司在越南设立的买方公司，B是越南供应商，双方签有有效的普通境内企业间设备买卖合同。相关问题适用越南《商法》，没有改变第41条规则的不同约定或特殊制度。这里仅分析数量不足的分支，不展开设备质量、验收、付款和一般违约救济。
合同只约定交货期间，何时仍可补交缺少的部分
第41条第1款要求同时关注合同的时间安排和实际交货情况：合同只约定交货期间，没有确定具体交货时间点；B在该期间届满前交货，并且交货数量不足。该款还保留了双方另有约定的例外。
这些条件符合时，B仍可在合同交货期间剩余的时间内补交缺少的部分。条文并没有规定供应商可以自行增加若干天，也没有把已少交的数量视为已经完整履行。
例如，纯粹为了说明时间关系，假设合同经核对只约定在某月1日至20日的一段期间内交付10台普通设备，没有约定具体交货时间点，也没有不同安排。B在该期间尚未届满时交了8台。对于余下2台，应审查的是第41条第1款允许在剩余期间补交的规则，而不是把“再给我们30天”当成这项规则自带的延长期。
如果真实合同约定的是一个具体交货时间点，或者交货期间已经届满，就不能仅凭“数量少了”套用上述前提。合同标题写着“交货期”，也不能替代对完整时间约定的判断。不同的分批交付安排是否确定了具体时点，需要结合实际条款审查。
资料不足时，结论应当停留在尚不能确认第1款条件，而不能替企业认定供应商一定享有这项补交机会。反过来，不符合这项规则，也不直接等于买方已取得解除、退款或其他特定权利。
补交本身造成不利或不合理费用，买方可以要求什么
第41条第2款针对的是卖方按照第1款进行补救时，由该补救造成的后果。若补交本身给A造成不利，或者产生不合理费用，A有权要求B补救该不利或承担该项费用。
这里要保留三层关系：补交属于第1款所规定的补救；不利或不合理费用由这项补救造成；A提出的要求对应到该不利或该项费用。条文中的触发条件是“不利或不合理费用”，不是必须两者同时出现。
例如，假设A称，为配合B补交余下设备，又安排了一次额外处理，并支出一笔费用。仅凭存在支出，就不能直接认定它是不合理费用，也不能自动确认它是由第1款的补交造成。如果经真实事实审查，这项补救确实产生该款所说的不合理费用，A可以依据第2款要求B承担这项费用。
同样，如果补交造成了该款所说的不利，应审查对应的补救要求。不能因为B在第1款条件下仍可补交，就推定A必须承担由此产生的所有不利；也不能把A提出的所有生产安排变化都直接认定为已经符合第2款。
因此，负责人提出的法律问题可以具体化为：“请确认合同是否只有交货期间而无具体时点，交货是否发生在期间届满前，以及补交是否在剩余期间内。对于新增的不利或费用，请另核对它与该补交的关系，以及是否属于第41条第2款。”
该款给买方的是符合条件时提出相应要求的权利，不是一个自动获赔的金额。本文不计算罚款或赔偿，不判断实际费用是否不合理，也不决定买方能否扣款、拒付或解除合同。
数量与交付条款、合同服务：查阅现有说明
- 一般货物买卖合同的数量、交付及相关条款，参阅“12 điều khoản giúp giảm tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa”。
- 越南贸易业务的合同服务范围，参阅“一张公司证，不能替代三层合规工作”中的“合同与责任”。
法律依据与核对日期
本文的第41条文字、相关修改范围和法律状态依据于2026年10月8日的核对。越南《商法》36/2005/QH11自2006年1月1日生效；当日核对结果为该法部分失效。本次对照的相关修改范围未修改第41条上述规则，不能据此称整部法律全部有效或从未修改。
113/VBHN-VPQH号《商法》合并文本于2025年8月27日发布；其第13页包含第41条标题、完整的第1款和第2款。合并文本是核对法律内容的资料，不是新制定一部《商法》。
需要LegalZone审查设备数量不足、剩余期间补交及补交造成的不利或费用，可通过越南贸易业务咨询入口说明交易主体、交货时间约定和争议要求。实际适用结论须结合完整合同与真实事实。
