LegalZone
把采购交给一家越南企业后，发现它又接了另一家公司的委托，原委托方容易认为：“既然已经为我们采购，就不能再服务别人。”越南《商法》第161条明确允许受托方接受不同委托方的货物买卖委托。已有一份委托，并不依据这一条就让受托方成为法定的独家服务方；但这一许可也不自行消除真实合同中的合法限制和其他义务。
以下假设A是中国投资者在越南合法设立的越南公司，并非中国母公司。A与越南企业B均具有本次交易所需的合法资格、经营权限和有效授权；B是经营与受托货物相适合业务的商人。双方有有效、经授权的普通越南境内货物采购委托，采用书面或具有同等法律效力的形式，B以自己的名义按照约定条件买卖货物并取得委托报酬。货物可合法流通，适用越南《商法》，且不存在改变本题结论的特别法律或条约规则。
另一个不同的委托方C向B发出独立、有效、经授权的普通境内货物买卖委托，B自行履行A、C各自的委托。上述关系、资格、授权和适用规则均是分析前提，不能仅凭中国股东身份、合同名称、发票或仓库中的货物推定；这也不是实际客户案例或跨境、受特别监管业务的适用判断。
第161条允许受托方接受不同委托方的货物买卖委托
第161条是一个不分款的完整规定：受托方可以接受多个不同委托方的货物买卖委托。它同时涵盖买入和卖出货物，回答的是受托方能否接受不同委托方的独立委托。
放回本例，A已经委托B采购这一事实，本身不依据第161条禁止B另行接受C的委托。B同时为不同委托方承接货物买卖事务，正是该条允许的情形。条文本身没有增加“每次须先取得原委托方书面同意”或“接受之前必须通知原委托方”的条件；不能把这些内容写成第161条的法定前提。其他条款下的通知义务或合同中的约定仍应分别判断。
第161条也没有“除另有约定外”的开头。不过，这不意味着B可以用它取消已经承担的合法合同义务。《商法》第11条的合法自愿约定原则、受托交易的约定条件及第165条的相关义务，仍是具体判断的背景。某一真实的独家承诺是否有效、是否覆盖C这项业务，以及B是否违反约定，不能仅靠第161条作出结论。关于独家合同范围的已有说明见下方链接。
接受另一份委托的许可，也不是披露或使用A的信息、挪用其资金或货物、违反约定指示的许可。本文只确定第161条对不同委托方的承接规则，不凭“同时有A和C两个客户”这一事实认定B已经违约，也不认定B一定没有违约、没有利益冲突或不承担任何责任。
本例中，C是把自己的独立事务委托给B，B继续自行履行A的事务。若实际发生的是B把A已经签订的委托交给第三方履行，那是另一个问题，应查阅下方现有的再委托说明。第161条不能直接当作转交A合同的依据。
因此，A不能仅以“我们先委托了B”为由，从第161条推导出法定独家权；B也不能仅以“法律允许多个委托方”为由，证明整个实际安排均合规。是否存在适用的合法限制、实际履行是否符合义务及其他适用规则，仍需结合真实合同和事实评估。
再委托、独家约定与贸易服务：查阅现有说明
- 涉及把已签委托交给第三方履行：查看“先确认是实际再委托，而不是第三方协助”。
- 涉及合同约定的独家范围：查看越南语文章中的“Hợp đồng phân phối độc quyền cần khóa gì?”。
- 贸易项目的合同服务范围：查看“合同与责任”。
法律依据与核对日期
核对日期为2026年10月11日。本文依据36/2005/QH11号《商法》第161条完整规定，并结合第155至165条及第11条核对相关关系和义务背景。该法于2005年6月14日通过，2006年1月1日生效；113/VBHN-VPQH号文本于2025年8月27日完成合并，不是第161条的新制定或新生效日期。
本次对照05/2017/QH14、44/2019/QH14及75/2025/QH15号法律的相关修改范围，所取得资料未见改变第161条及本题上述背景条款的规定。《商法》已有部分失效或修改内容，不能据此称整部法律从未修改。本次核对限于相关条款及所取得资料，实际交易仍须确认适用规则、合同和履行事实。
贸易项目可通过贸易许可核查提交业务摘要，先确认服务需求。该项目的贸易、分销合同支持限于选定的书面服务范围；受托业务、利益冲突或独家承诺的专项审查，以及持续法律顾问工作，须另行确认事实、委托事项、工作范围和费用。提交询问不构成正式委托、个案法律结论或结果承诺。
