中国企业在越南采购：接受通知已发出，还能撤回吗

Cập nhật: 11/10/2026 Đăng: 11/10/2026 Tư vấn đầu tư 투자 컨설팅 投资咨询 Tác giả: Legaladm

采购负责人已经发出接受供应商报价的通知，随后希望撤回。此时，“接受已经发出”和“撤回也已经发出”都不是完整答案。越南《民法典》第397条比较的是两份通知到达、被收到的先后，明确保留撤回通知先到或同时到达这两种情形。

本文采用一个明确假设：A是中国投资者在越南合法设立、具有本次采购所需合法资格和有效授权的越南公司，并非中国母公司。A向具备相应合法资格及有效授权的越南公司B采购普通设备；B是本次订约的实际要约人，A已经就要约全部内容作出有效接受并发送通知，随后希望撤回这份接受通知。

假设交易发生在2017年1月1日以后，属于越南境内普通设备交易。实际有效的要约、全部内容的接受、交易有效性、依法需要的形式与授权，以及越南订约法律的适用，均已成立；没有改变本题的特别法律或条约制度。真实交易须另行确认这些前提，中国股东身份、报价单名称、邮件标签或内部审批都不能单独证明它们。

问题是：A在B收到接受回复之前发出了撤回通知，是否就已经来得及。本文没有预设合同已经成立、某方违约或者应当退款。

第397条：撤回通知须先到，或与接受回复同时到达

第397条是一段完整、没有编号分款的规则：受要约人可以撤回订立合同的接受通知，但撤回通知须在要约人收到接受回复之前，或者与其收到接受回复的时刻同时到达。 “之前”与“同时”都是条文明确包含的选择，不能只保留其中一种。

在本例中，A是作出接受、希望撤回接受通知的一方；B是要约人，也是两份通知到达、被收到时需要核对的对象。判断不能停在A的发件记录上：撤回通知发出得早，不等于撤回通知已经先到B；接受通知发出在前，也不等于撤回必然已经迟了。

保持其余假设事实不变，设B实际在14:10收到A的接受回复，可以比较三种情况：

撤回通知实际在14:08到达B：就第397条的时间条件而言，撤回通知先到，符合“之前”这一选择。
撤回通知实际在14:10到达B：就同一时间条件而言，符合条文保留的“同时”这一选择，不能因为不是提前到达就把它排除。
A在14:05发出撤回通知，但通知实际在14:12才到达B：发出时间虽早于14:10，撤回通知到达却晚于B收到接受回复，不能仅凭14:05的发送记录认定满足第397条的条件。

这些时刻只是说明同一规则的假设数据，不是法律统一规定的14:10截止时间、固定小时数或发信次序。三个比较只回答本条的到达时间条件，不足以单独判定某一真实交易已经成立合同、合同无效或一方全面免责。

需要核对的是撤回通知与接受回复的实际到达、收到情况，而不是把“我后来才打开消息”“负责人还没读”“内部还没批准”自动等同于法律上的收到时刻。不同事实是否构成相应通知的到达或收到，需要结合实际交易和适用规则判断；本文不自创电子系统、邮件、聊天工具或纸质递送的统一收到标准。

第397条在这里没有要求要约必须预先保留受要约人的撤回权，也没有单独列出固定书面格式、指定渠道或统一通知期限。不过，这不表示真实交易可以忽略依法需要的交易形式、有效授权或特别制度。本文已把这些事项设为成立的前提，而没有将某一种通知工具或企业内部做法写成普遍法律要求。

还要区分撤回的对象：本题撤回的是受要约人的接受通知。要约人取消自己的要约、接受回复超过答复期限，以及已经成立的合同如何退出，均涉及其他问题，通过下方现有文章查阅。本条不能被直接用作撤销、解除已成立合同的通用办法。

回到A的决定，不能只说“撤回发送得比对方收到接受早，所以一定有效”，也不能只说“接受已经发出，所以一概不能撤回”。应先把两份通知到达B、B收到接受回复的实际时刻放在同一个比较中，再核对本次交易的法律前提。第397条本身并不自动回答价款、退款、违约金、损害赔偿或真实争议结果。

条款核对日期为2026年10月11日。本文依据91/2015/QH13号《民法典》第397条完整规则；该法于2015年11月24日通过，2017年1月1日生效。本次取得的法条、状态及关联资料中，未发现改变本题第397条的规定；核对限于相关条款和所取得的资料，不表示已穷尽整部法典的全部后续修改。

对本例普通商业买卖的法律适用，结合《商法》第4条第3款与《民法典》第4条的一般法、特别法及补充适用边界核对。这个适用说明不意味着所有设备交易、跨境交易或通知渠道均可直接套用同一结论。实际有效性、形式、授权、特别法律和条约规则仍须按事实判断。

越南公司准备开展贸易或需要合同支持时，可通过贸易许可核查说明具体业务和合同需求，先确认法律工作范围。合同与责任支持以选定的书面事项和费用约定为准；接受通知撤回的专项争议审查、真实订约争议或持续法律顾问服务，须另行确认事实、工作与费用。提交询问不构成正式委托、个案法律意见或结果承诺。