LegalZone
设备已经交付，卖方马上要求付款，但双方约定的货物检查还不能完成。对于中国投资者的越南公司，“交了货就一定到付款时间”容易忽略越南《商法》第55条的第二款。它使用的是“能够检查完毕”的条件，不是统一的验收签字日期，也不是买方可以无限等待的许可。
本文讨论一个假设：买方A是中国投资者在越南合法设立、具备本次业务所需合法资格及有效授权的越南公司，并非中国母公司；卖方B也具备相应合法资格和有效授权。双方订立有效的越南境内普通商业设备买卖合同，所需形式和授权已满足，交易适用2006年1月1日生效后的越南《商法》，没有改变本题规则的特别法律或条约安排。
本例明确设定：双方实际存在按照第44条订立的有效检查约定，实际没有合法有效的不同付款时间约定，A确实尚未能够完成这项货物检查。这些都是解释规则的前提，不能只凭“还没验收”“没有签字”或设备已经到场来推定。问题限于：B能否仅以已经交货为由，忽略第55条第2款而要求A现在必须付款。
第55条：交货付款时点与能够完成约定检查的条件
第55条先规定共同前提： 除有不同约定外，付款时间按以下两款确定。 两款的中文释义如下：
- 买方必须在卖方交付货物或者交付货物相关单证时，向卖方付款。
- 如果存在按照本法第44条作出的约定，在能够完成货物检查之前，买方没有付款义务。
第一款同时保留交付货物和交付相关单证两个选项，不能只把它读成所有交易都以某一张验收报告为付款时点。但第一款也不是把第二款删除后的孤立规则。存在本例已经明确设定的第44条检查约定，且A实际尚未能够完成检查时，不能仅凭交货就绕开第二款的条件。
所以，在本例没有合法不同付款约定的前提下，B主张“只要交货，A现在一定必须付款”，没有完整面对第55条的两款规定。这个结论只处理本例的付款时间问题，不直接判断真实合同的有效性、某个具体付款日、A是否已经违约，或B应承担什么责任。
第二款说的是“能够完成检查”，不是“买方实际上已经完成检查”。检查还没有做完，与尚未能够检查完毕，不能只凭文字相似就视为同一事实。买方自行不检查、内部付款审批还没完成，或者验收单尚未签字，都不能仅凭自身证明已经满足第二款的前提。
反过来，也不能把本款改成所有采购都必须等到质量确认、验收报告出具或负责人签字后才付款。第55条没有在本款规定这些统一文件或流程条件，更没有给所有交易设定相同的检查天数。实际何时已能够检查完毕，应结合真实约定与情况判断，不能由本文替某个项目确定。
共同前提中的不同约定同样重要。本例假设实际没有合法有效的不同付款安排，不表示任何真实合同都没有其他安排。如果存在不同约定，需要先核对其内容、适用范围与效力，再判断付款时间；不能忽略合同，也不能从本条直接认定所有付款条款都有效或都无效。
第2款的约定还须对应第44条，不能把普通收货登记、任意检查口号或一般签字习惯自动当成该前提。第44条的具体检查及瑕疵责任问题已有独立内容，以下通过链接引用。本文不重写检查指南，也不把第55条的付款时间条件换成第51条的暂停付款分析。
是否具备本例前提、付款义务实际何时成立、有关请求是否有其他依据，都须另行核对。本文不据此宣布可以无限拖延、获得退款或免除全部责任，也不直接给出违约金、赔偿、停止付款或解除合同的结果。
瑕疵责任、暂停付款与合同支持：查阅现有说明
- 检查与瑕疵责任的另一项问题：查看“普通检查无法发现的瑕疵，供应商何时仍须负责”。
- 根据证据判断暂停付款的另一套规则：查看“第51条如何区分三项暂停付款依据与证据责任”。
- 贸易公司合同相关法律工作的服务范围：查看“合同与责任”。
法律依据与核对日期
条款核对日期为2026年10月11日。本文依据36/2005/QH11号《商法》第55条完整两款及其不同约定前提，并结合第44条的适用边界核对。原法于2005年6月14日通过，2006年1月1日生效，目前存在部分失效状态，不能称整部法律完全有效或从未修改。
本次结合113/VBHN-VPQH号合并文本与已取得的修法范围核对，其中未见改变本题第55条的规定。合并文本于2025年8月27日形成，并非第55条的新生效日期。核对限于相关条款与已取得的资料，不表示已穷尽全部后续修改，也不替实际交易确认资格、授权、检查约定效力或付款时间。
越南公司需要采购合同支持时，可通过贸易许可核查说明实际经营活动、检查约定及付款争点，先确认法律工作范围。合同与责任支持以选定书面事项及费用约定为准；付款与检查专项争议、争议处理及持续法律顾问服务须另行确认事实、工作与费用。提交询问不构成正式委托、个案法律意见或结果承诺。
