LegalZone
越南公司的采购人员追问交货，供应商回答：“双方没有约定交货期限，等我们备好货再通知。”对于适用越南《商法》第37条第3款的交易，真正没有约定交货期限，并不意味着卖方可以因此无限期等待。法条仍要求卖方在订立合同后的合理期限内交货。
本文采用假设：买方A是中国投资者在越南合法设立、具备本次交易所需经营权限和有效授权的越南公司，并非中国母公司；卖方B是同样具备相应合法资格和有效授权的越南企业。双方已经订立有效的普通境内企业间货物买卖合同，标的是合法的普通货物，本题适用越南《商法》，没有改变本题的特别法律或条约规则。双方实际没有约定任何交货期限，也是本文明确设定的前提。中国股东身份不会自动决定适用中国法、CISG或Incoterms，也不会自行把本题变为跨境买卖。
没有具体日期，不等于没有交货期限
“没有写明某一天交货”与“实际没有约定交货期限”是不同事实。如果双方已经约定交货期间，只是没有具体时点，不能直接归入第37条第3款。本题只讨论真正不存在交货期限约定的情形。
合同表格中的日期栏空白，或者供应商说“没约定”，本身都不足以确定这一前提。第3款没有要求交货期限必须填在某个书面栏位内，也不能一概排除双方后来有效达成或变更约定的可能性。
已约定日期或期间、以及提前交货的收货选择，请查看既有说明：先核对约定日期，再判断提前交货时的收货选择。
第37条第3款要求在订约后合理期限内交货
这款规定的完整意思是：没有交货期限约定时，卖方必须在订立合同后的合理期限内交货。其中四个部分需要一起保留：实际没有约定交货期限；义务承担者是卖方；交货须在合理期限内完成；时间参照是合同订立之后。
因此，缺少双方约定的期限，不能单独成为“卖方没有交货时间义务”的理由。“合理期限”也不是允许供应商自行选择任何方便的未来时间；法条使用的是卖方必须交货的义务表述。
回到开头的假设，卖方仅以“没有约定交货期限”为由主张可以一直等待，与第3款保留的交货义务并不一致。但这一规则尚未告诉我们，这笔交易的合理期限究竟有多长、最后一天是哪一天，或者当前等待是否已经超出该期限。这些实际判断不能从一句法条或一条供应商回复中直接得出。
没有统一天数，也不能把备货完成当作法条起点
第37条第3款没有统一规定7天、15天或30天，也没有在本款列出一张强制适用的“合理期限因素清单”。不能把内部采购计划或仓库希望的日期直接写成法定期限，更不能据此保证某一等待时长当然合法或违法。
法条的时间参照是订立合同之后，不能自行替换为“卖方备货完成之后”“开出发票之后”或“买方催货之后”。本文假设合同已经成立，不判断真实交易在哪一刻完成合同订立，也不据此计算实际截止日。
“合理”限定了履行时间，却不等于本款要求立即交货、另给固定宽限期，或允许卖方单方无限延长。双方有效另行达成约定的情况，需要按实际事实另行判断，不能与本文的缺省前提混为一谈。
第3款本身也不自动认定实际违约或根本违约，不直接赋予普遍拒收、退款、停付、取消或解除合同的结果，更不单独决定违约金、赔偿、免责、不可抗力延期或沉默接受。交货地点、货物是否符合合同、收货与付款、运费和保险、货损风险及所有权，是各自需要核对的问题。
合同条款、交货地点与贸易服务：查阅现有说明
- 通用货物买卖合同条款：查看越南语文章中的“12 điều khoản giúp giảm tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa”。
- 实际没有约定交货地点：查看第35条列明的情形。
- 拟开展贸易项目的初始合同支持：查看贸易页面“合同与责任”。
法律依据与核对日期
法律文本核对日期为2026年10月10日。本文的新增解释限于36/2005/QH11号《商法》第37条第3款，即实际未约定交货期限时，卖方在订约后合理期限内交货的义务；已约定日期、期间及提前交货的既有说明通过上文链接查阅。
该法于2005年6月14日通过，2006年1月1日生效；原法目前存在部分失效状态，不能表述为整部法律完全有效或从未修改。本次同时核对113/VBHN-VPQH号合并文本及所取得的修法范围，其中未见改变本题第37条第3款的规定。该合并文本于2025年8月27日形成，并非新法，也不是本款的新生效日期。以上核对限于本题相关条款及所取得的资料，不表示已穷尽全部后续修订或完成真实交易的个案判断。
如需确认拟开展贸易活动的许可路径，可通过贸易许可核查提交业务摘要。初始合同支持以具体书面贸易项目范围为准；既有交货争议、专项审查和持续法律顾问服务，应另行确认委托范围及费用，不自动包含在公司设立或贸易许可方案中。
