LegalZone
越南公司收到服务成果后，发现双方对“做到什么程度”理解不同。供应商说：“合同没有写具体成果标准，所以不能拿任何标准评价。”对适用《商法》第79条的成果型服务，这个说法不能仅凭缺少具体约定成立：该条保留了该类服务通常标准的判断依据。
本文采用假设：A是中国投资者在越南合法设立、具有本次交易所需经营权限和有效授权的公司，并非中国母公司；B是具有相应合法资格的越南服务提供方。双方订立有效的普通境内企业间服务合同，本题适用越南《商法》，没有改变本题的特别法律或条约规则。服务性质实际要求达到一定结果，双方没有其他约定，合同也确实没有具体规定应达到的成果标准。以上都是假设前提，不凭中国股东身份、合同名称或供应商的一句话认定。
第79条的前提：服务性质要求达到一定结果
第79条首先规定：除非另有约定，如果所提供服务的性质要求服务方达到一定结果，服务方就必须提供符合合同条款和合同目的的结果。不能只保留“条款”或只保留“目的”，也不能省略“除非另有约定”与服务性质这两个前提。
因此，讨论通常标准之前，应先确认实际服务是否属于这一性质，以及双方有无影响本题的其他约定。某项服务按小时计费、供应商提交了工作记录，均不能单独确定服务性质，也不能单独决定第79条是否适用。
第80条另有针对以最高努力和能力履行的服务性质的规定。这里仅提示分类边界；缺少具体成果标准，并不会把所有服务都变成保证结果的服务，更不能据此保证审批通过、经营获利或第三方配合。
缺少具体成果标准时，适用该类服务的通常标准
第79条的第二句回答本题：合同没有具体规定需要达到的成果标准时，服务方提供的结果必须符合该类服务的通常标准。整条规定由一个未分款段落中的两句话组成，没有“第79条第1款、第2款”的划分。
在本文设定的适用前提下，缺少具体成果标准，不等于判断依据消失。应当考察所提供的这一类服务的通常标准；合同条款与目的也不能因此被忽略。不能把另一类服务的标准直接套用，更不能由客户或供应商一方自行宣布一个门槛，就当作法条所说的通常标准。
“通常标准”也没有在第79条中被统一写成固定百分比、最低水平、平均水平、最高水平或必须取得某张证书。本文不替具体服务确定数值或认定已交付结果合格。供应商声称“没有写，所以没有标准”，与客户声称“没有写，所以必须达到我心中的最佳效果”，都不能替代对实际适用标准的判断。
一栏空白，不等于已经确认没有具体约定
本文假设的是合同实际没有具体规定应达到的成果标准。某份表格中“成果标准”一栏为空，单凭这一点，还不足以确认实际合同内容中不存在具体标准，也不足以确认没有其他约定。
如果实际合同已经规定相应的具体成果标准，就不能仅因一个栏位空白而转用本题的缺省标准。这一提醒限于第79条适用前提；本文不另行提供合同内容重建、证据保全或验收条款教程。
同样，确定适用的成果标准与确定具体法律后果是不同问题。第79条本身不自动认定违约，也不直接给出退款、停付服务费、解除或取消合同、违约金、赔偿或免责的结论；客户沉默也不会仅凭该条变成自动验收。真实争议需要结合实际事实、合同及相应规则另行评估。
合同范围、验收与相邻服务问题：查阅现有说明
- 工作范围与成果约定：查看越南语文章中的“Hợp đồng dịch vụ cần chốt điều gì trước tiên?”。
- 验收条款：查看同文“Điều khoản nghiệm thu: đừng để khách hàng có quyền im lặng vô hạn”。
- 客户中途变更要求及相关费用：查看第83条的既有说明。
- 超期未完成且客户不反对：查看第84条的既有说明。
- 客户或其他服务方未满足完成所需条件：查看第82条第3款的既有说明。
- 公司运营启动时的合同服务范围：查看运营页面“初始法律文件”。
法律依据与核对日期
法律文本核对日期为2026年10月10日。本文以36/2005/QH11号《商法》第79条为法律依据，并完整核对其两句话及相邻适用边界。该法于2005年6月14日通过，2006年1月1日生效；原法目前存在部分失效状态，不能表述为整部法律完全有效或从未修改。
本次同时核对113/VBHN-VPQH号合并文本和所取得的修法范围，其中未见改变本题第79条的规定。该合并文本于2025年8月27日形成，并非一部新法，也不是第79条的新生效日期。以上核对限于本题相关条款及所取得的资料，不表示已穷尽全部后续修订或完成真实交易的个案判断；受专门法律调整的服务、消费者交易和跨境安排仍须另行核对适用规则。
如需确认越南公司运营启动时的初始法律文件范围，可通过运营启动核查提交业务摘要。既有供应商争议、具体成果标准的专项审查及持续法律顾问服务，需要另行确认委托范围和费用，不自动包含在公司设立或运营启动方案中。
