Khoảng hồi 17h59 ngày 02/10/2019, ông Tạ Văn Khương bị 04 đối tượng dùng hung khí nguy hiểm tấn công dã man gây ra đa chấn thương toàn thân. Vợ ông Khương ( bà Nguyễn Thị Nga) đã làm đơn và đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật, cơ quan thông tấn báo chí vào cuộc làm rõ hành vi, động cơ, mục đích phạm tội của các đối tượng để xử lý nghiêm minh theo qui định của pháp luật. Dư luận đang đặt ra câu hỏi, nguyên gì dẫn đến sự việc trên? Phải chăng trước đó Ông có ra một quyết định bất lợi cho ai?

Theo tìm hiểu, ngày 13/9/2019, Hội đồng xét xử sơ thẩm của TAND quận Hoàng Mai, TP Hà nội do ông Tạ Văn Khương- Thẩm phán (Chủ tọa phiên tòa) có ra “Quyết định yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” số 01/2019/QĐST- HSST. Theo đó, nội dung quyết định có nêu:

“…Hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án hình sự đối với bị cáo Đăng xảy ra vào ngày 17/05/2019 tại Trụ sở Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội, đó là hành vi có dấu hiệu tội phạm được quy định tại điều 375 của BLHS 2015 về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc. Cụ thể của hành vi vi phạm đã đạt đến mức có dấu hiệu tội phạm đó là:

Tóm tắt vụ việc:

Từ sự việc: Bị cáo không đầu thú tại Trụ sở Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội, mà do người bị hại cùng với nhiều người khác trực tiếp bắt giữ bị cáo tại địa bàn huyện Hoài Đức, thủ đô Hà Nội, đã được sự cùng nhau cố ý (Của bị cáo Đăng và 1 số Cán bộ Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội – Thể hiện khá rõ nét trong hồ sơ vụ án hình sự này) làm biến thành sự việc: Bị cáo Đăng đã đến đầu thú tại Trụ sở Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội vào ngày 17/05/2019, mà không phải là do người bị hại cùng với nhiều người khác trực tiếp bắt giữ bị cáo tại địa bàn huyện Hoài Đức (Ngoài địa bàn quận Hoàng Mai), thủ đô Hà Nội vào ngày 16/05/2019 (Trước đó 01 ngày).

Từ sự việc: Bị cáo không tự nguyện giao nộp tài sản bị chiếm đoạt trị giá 15.650.000 đồng tại Trụ sở Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội, mà do người bị hại cùng với nhiều người khác trực tiếp thu giữ trong khi bắt giữ bị cáo tại địa bàn huyện Hoài Đức, thủ đô Hà Nội, đã được sự cùng nhau cố ý (Của bị cáo Đăng và 1 số cán bộ Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội – Thể hiện khá rõ nét trong hồ sơ vụ án hình sự này). làm biến thành sự việc: Bị cáo tự nguyện giao nộp tài sản bị chiếm đoạt trị giá 15.650.000 đồng tại Trụ sở Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội vào ngày 17/05/2019.

Từ sự việc: Bị cáo Đăng lẽ ra chỉ được hưởng 01 (Một) tình tiết giảm nhẹ (Một cách đúng pháp luật, quy định tại: s (Tình tiết: Ăn năn hối cải) khoản 1 Điều 51 – BLHS 2015, mà không được hưởng thêm(Một cách trái pháp luật) 03 (Ba) tình tiết giảm nhẹ quy định tại: Các điểm: b (Người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả), s (Tình tiết 1: Khai báo thành khẩn) khoản 1 điều 51, khoản 2 (Đầu thú) điều 51 – BLHS 2015. Nhưng vì đã được sự cùng nhau cố ý (Của bị cáo Đăng và 1 số Cán bộ Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội – Thể hiện khá rõ nét trong hồ sơ vụ án hình sự này) làm biến thành sự việc: Bị cáo Đăng đã được hưởng thêm (một cách trái pháp luật) tới đủ (04 (Bốn) tình tiết giảm nhẹ quy định tại: Các điểm: b (Người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả), s (Tình tiết 1: Khai báo thành khẩn, tình tiết 2: Ăn năn hối cải) khoản 1 Điều 51, khoản 2 Đầu thú) điều 51 – BLHS 2015.

Căn cứ pháp lý:

Hành vi có dấu hiệu vi phạm điều 375 của BLHS 2015 về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc nói trên đã dẫn đến các hành vi trái pháp luật tiếp theo để đạt bằng được mục đích cuối cùng là làm sai lệch hồ sơ vụ án hình sự này, làm có lợi cho người phạm tội (Bị cáo Đăng) một cách trái pháp luật, thể hiện như:

MỘT LÀ: Xử lý vật chứng một cách trái pháp luật nghiêm trọng (Quy định tại các điều:36, 39 và 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015) về thẩm quyền của người được ra quyết định xử lý vật chứng [ Người có thẩm quyền đúng ra phải là cá nhân ông thượng tá, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT của Công an quận Hoàng Mai (Bút lục số: 22 của Hồ sơ vụ án đã lưu giữ: Quyết định xử lý vật chứng số: 53, ngày: 24/05/2013 của Công an quận Hoàng Mai), chứ không phải là phải là cá nhân ông đại úy, Phó trưởng của Công an phường Định Công và một ông cán bộ của Công an phường Định Công tại Trụ sở Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội vào ngày 21/05/2019 (Bút lục số: 48 của Hồ sơ vụ án đã lưu giữ: Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu, ngày: 21/05/2014 của Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai)].

HAI LÀ: Xử lý vật chúng một cách trái pháp luật nghiêm trọng: Về người cụ thể được giao thực hiện quyết định xử lý vật chứng [Là 01 ông cán bộ điều tra cụ thể của Công an quận Hoàng Mai (Thể hiện tại:Bút lục số: 22 của Hồ sơ vụ án đã lưu giữ: Quyết định xử lý vật chứng số: 53, ngày: 24/05/2019 của Công an quận Hoàng Mai), chứ không phải là cá nhân ông đại úy, Phó trưởng của Công an phường Định Công và một cá nhân khác là một ông cán bộ của Công an phường Định Công (Thể hiện tại: Bút lục số: 48 của Hồ sơ vụ án đã lưu giữ: Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu, ngày: 21/05/2014 của Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai)].

BA LÀ: Xử lý vật chứng một cách trái pháp luật nghiêm trọng: Về thời gian, về việc trả lại vật chứng trước khi có quyết định xử lý vật chứng của người có thẩm: Quyết định xử lý vật chứng được ra ngày 24/05/2019, sau khi vật chứng đó đã được trao trả xong cho người bị hại nhận đủ, không có ý kiến gì thêm, trước đó 03 ngày là vào ngày 21/05/2019 [Bút lục số: 22 của Hồ sơ vụ án đã lưu giữ: Quyết định xử lý vật chứng số: 53, ngày 24/05/2013 của Công an quận Hoàng Mai và Bút lục số: 48 của Hồ Sơ vụ án đã lưu giữ: Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu, ngày: 21/05/2013 của Công an phường Định Công, quận Hoàng Mai]…..

Từ sự phân tích trên; Căn cứ: Điểm c – Khoản 3; Khoản 4 – Điều 153. Khoản 3 & khoản 4 – Điều 163 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH:Yêu cầu Cơ quan điều tra (Cục 1) của VKSND tối cao (Thiết chế kiêm soát quyền lực tư pháp – Của Viện kiểm sát nhân dân tối cao của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam) khởi tố vụ án hình sự xảy ra vào ngày 17/05/2019, tại: Trụ sở Công an Phường Định Công, quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc quy định tại điều 375 của Bộ luật hình sự năm 2015.”

Quyết định trên đã được ông Tạ Văn Khương ( Thẩm phán sơ cấp- Chủ tọa phiên tòa) thay mặt Hội đồng xét xử sơ thẩm ký và đóng dấu.

Đến ngày 02/10/2019, ông Tạ Văn Khương bị 04 đối tượng tấn công bằng các hung khí nguy hiểm và theo như người nhà nạn nhân cho biết thì các đối tượng “dàn cảnh” như là vụ va chạm giao thông rồi sau đó tấn công một cách “dã man” gây đa chấn thương cho người bị hại. Hiện nay, 04 đối tượng đã bị bắt để điều tra liên quan đến vụ việc nói trên. Dư luận đang đặt ra câu hỏi, phải chăng 04 đối tượng trên đã được ai đó sai khiến hoặc thuê mướn để gây ra vụ án này? Liệu có sự liên quan, logic giữa 02 sự việc là “Quyết định yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” số 01/2019/QĐST- HSST ngày 13/09/2019 của TAND quận Hoàng Mai, TP Hà Nội và vụ án “cố ý gây thương tích” xảy ra khoảng hồi 17h59,ngày 02/10/2019 tại phường Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội hay không? Đề nghị cơ quan chức năng làm rõ hành vi phạm tội, động cơ mục đích phạm tội thực sự của các đối tượng,mở rộng vụ án, tìm ra “chân tướng” của sự việc để xử lý nghiêm minh theo qui định của pháp luật. Có như vậy mới đảm bảo tính “Thượng tôn pháp luật”, ngăn chặn kẻ xấu lộng hành, an ninh mới được đảm bảo. Đồng thời, góp phần ngăn chặn tệ nạn “Đâm thuê, chém mướn”, “Bảo kê”, “Xã hội đen” phát triển gây mất ANTT, gây hoang mang cho người dân ( Bản thân ông Tạ Văn Khương- Thẩm phán TAND quận Hoàng Mai và cũng là người bị hại đã nhiều lần có đơn đề nghị được bảo vệ cho ông và gia đình ông).

Vụ việc liên quan: Thẩm phán toà án nhân dân Hoàng Mai tử vong trong tư thế treo cổ tại phòng làm việc

Địa chỉ TAND quận hoàng mai: Ngõ 6 Bùi Huy Bích, Thịnh Liệt, Hoàng Mai, Pháp Vân, Thịnh Liệt Hoàng Mai Hà Nội