Sau 3 ngày xét xử và nghị án, vào chiều 14/8, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tỉnh Hưng Yên đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Che giấu tội phạm, liên quan đến bị cáo Trần Thị Thủy (36 tuổi, trú tại Hưng Yên) cùng 3 bị cáo khác.
Theo cáo buộc, Thủy – là một nguyên giáo viên mầm non – đã sử dụng thủ đoạn mua bán đất để chiếm đoạt hơn 24,6 tỷ đồng của 6 nạn nhân. Ba người khác, gồm Nguyễn Thọ Lập bị xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò giúp sức; Hoàng Văn Hải và Nguyễn Thị Tiệp bị xét xử về tội Che giấu tội phạm.
Trước khi tòa tuyên quyết định trả hồ sơ, 4 bị cáo đã lần lượt nói lời sau cùng. Bị cáo Thủy đề nghị HĐXX xem xét toàn bộ diễn biến vụ án, khẳng định mình thành khẩn khai báo và mong được hưởng mức phạt dưới khung hình phạt. Bị cáo Nguyễn Thọ Lập cũng mong muốn HĐXX xem xét kỹ hồ sơ và đánh giá hành vi một cách công tâm, khách quan. Hai bị cáo cao tuổi là Hoàng Văn Hải (67 tuổi) và Nguyễn Thị Tiệp (63 tuổi, trú huyện Tiên Lữ cũ, Hưng Yên) đã đồng loạt kêu oan, khẳng định không phạm tội Che giấu tội phạm như cáo buộc.
Trong suốt 3 ngày xét xử (12-14/8), HĐXX cùng các luật sư đã đặt nhiều câu hỏi nhằm làm rõ diễn biến pháp lý của vụ án. Tại tòa, HĐXX đã công bố bản bào chữa của luật sư bảo vệ bị cáo Thủy. Luật sư cho biết, do thua lỗ trong kinh doanh bất động sản, áp lực nuôi bốn con nhỏ trong khi chồng làm việc xa, cùng với nợ nần chồng chất, Thủy đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Luật sư khẳng định, trong quá trình điều tra và tại tòa, Thủy luôn thành khẩn khai báo và hợp tác với cơ quan điều tra. Từ những căn cứ này, luật sư đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện và xem xét tình tiết giảm nhẹ để Thủy có thể sớm trở về chăm sóc cho con cái.
Về trường hợp của Lập, luật sư cho rằng cáo trạng truy tố chưa chính xác. Lập chỉ đứng tên hộ Thủy trong các thửa đất liên quan và đã cho mượn tài khoản ngân hàng để nhận tiền từ các nạn nhân, sau đó chuyển lại cho Thủy mà không hưởng lợi. Theo quan điểm của luật sư, Lập chỉ là người chứng kiến và không phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đối với hai bị cáo Hải và Tiệp, luật sư đã bác bỏ lời khai của Thủy cho rằng họ đã dàn dựng kịch bản vay tiền. Luật sư khẳng định việc mua bán 4 thửa đất là có thật. Trước và sau ngày 28/11/2022, Thủy nhiều lần đề nghị chuyển nhượng và được ông bà đồng ý nếu thanh toán đầy đủ hoặc có bảo lãnh. Việc ký hợp đồng vào ngày 28/11/2022 chỉ nhằm chọn ngày đẹp và không phụ thuộc vào khoản 1,4 tỷ đồng. Khoản tiền này chỉ liên quan đến việc nợ của một thửa đất, không phải là điều kiện duy nhất để ký hợp đồng.
Luật sư lập luận rằng không có chứng cứ nào cho thấy họ biết rõ nguồn tiền bất hợp pháp hoặc đã cùng bàn bạc kế hoạch. Ngày ký hợp đồng, ông bà Hải Tiệp bận buôn bán và không kiểm tra chi tiết nên đã tạm dừng thủ tục để chờ Thủy hoàn trả nốt tiền. Theo luật sư, trước đây hộ này từng sang tên trước khi nhận đủ tiền để người mua vay ngân hàng, vì vậy điều làm việc với Thủy không phải là bất thường.
Trong phần tranh luận, một số nạn nhân cũng đã bày tỏ không đồng tình với cáo trạng và cho rằng một số nội dung ảnh hưởng tới quyền lợi của họ. Họ đề nghị HĐXX xem xét, đánh giá toàn diện vụ án để bảo đảm quyền lợi theo pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát (VKS) cho rằng cáo trạng truy tố Thủy và Lập là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật và không chấp nhận các tình tiết giảm nhẹ. VKS nhận xét Thủy đã có hành vi phạm tội nhiều lần, trong khi Lập không thành khẩn khai báo. Đối với Lập, VKS lập luận rằng anh biết rõ Thủy lừa đảo nhưng vẫn cho mượn tài khoản để nhận tiền từ các bị hại, do đó Lập có trách nhiệm hoàn trả số tiền này.
Sau khi nghe ý kiến của luật sư, bị hại và VKS, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ các vấn đề còn mâu thuẫn.
Để biết thêm thông tin chi tiết về vụ việc này, bạn có thể truy cập trang web tại đây: https://legalzone.vn/.
Danh mục
