Dịch vụ luật sư - Tư vấn pháp luật

Đặt câu hỏi

Dịch vụ luật sư, tư vấn pháp luật

Án Lệ 12/2017/AL: Đánh Giá và Phân Tích

Án Lệ 12/2017/AL: Đánh Giá và Phân Tích
Án Lệ 12/2017/AL: Đánh Giá và Phân Tích

Án lệ về Tranh chấp Hợp đồng Mua bán Hàng hóa

Nguồn án lệ:
Quyết định giám đốc thẩm số 14/2017/KDTM-GĐT của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vào ngày 6 tháng 6 năm 2017 liên quan đến tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Q (đại diện bởi ông Đặng Công D và ông Hồ Nghĩa A) và bị đơn Công ty TNHH T (đại diện bởi ông Võ Văn T và bà Võ Thị T) tại tỉnh Quảng Trị.

Vị trí nội dung án lệ:
Nội dung án lệ được thể hiện trong phần “Nhận định của Tòa án”, đoạn 1.

Khái quát nội dung của án lệ:

Tình huống án lệ:
Trong vụ án này, Tòa án đã quyết định hoãn phiên tòa, không phải do lỗi của các đương sự hay người đại diện của họ. Phiên tòa đã được mở lại, nhưng một số đương sự hoặc người đại diện đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Giải pháp pháp lý:
Tòa án đã xác định rằng đây là trường hợp đương sự hoặc người đại diện được triệu tập hợp lệ lần đầu tiên nhưng vắng mặt tại phiên tòa.

Cơ sở pháp lý liên quan đến án lệ:
Khoản 1 Điều 199, Điều 202, khoản 2 Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (nay là khoản 1 Điều 227, Điều 228, khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015) đã được áp dụng trong trường hợp này.

Từ khóa của án lệ:
“Triệu tập hợp lệ”, “Triệu tập hợp lệ lần thứ nhất”, “Đương sự vắng mặt tại phiên tòa”, “Hoãn phiên tòa”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại Đơn khởi kiện vào ngày 5 tháng 11 năm 2012 và các tài liệu liên quan, Công ty cổ phần Q trình bày rằng vào ngày 3 tháng 1 năm 2011, Công ty Q đã ký kết hợp đồng mua bán giống cây cao su với Công ty T. Tổng số lượng cây trong hai hợp đồng là 400.000 cây giống, tương ứng với giá trị 2.800.000.000 Kíp Lào. Sau khi ký hợp đồng, Công ty Q đã tạm ứng cho Công ty T 930.000.000 Kíp Lào.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty T đã không giao đủ số lượng cây như đã cam kết. Do đó, Công ty Q đã nhiều lần yêu cầu Công ty T thực hiện hợp đồng, nhưng không được đáp ứng. Cuối cùng, Công ty Q buộc phải yêu cầu Tòa án giải quyết việc Công ty T bồi thường thiệt hại do không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng.

PHÊ PHÁN CỦA TOÀ ÁN:
Sau khi xem xét các tình huống, Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định chấp nhận yêu cầu của Công ty Q và buộc Công ty T phải bồi thường. Tuy nhiên, Công ty T đã kháng cáo vì cho rằng Công ty Q không đủ khả năng nhận cây đúng hẹn và đã trì hoãn việc nhận hàng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Tòa án đã quyết định đình chỉ xét xử đối với yêu cầu kháng cáo của Công ty T. Đáng lưu ý, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã không công nhận đúng cấp quyền kháng cáo của Công ty T, gây ra mất quyền lợi hợp pháp cho họ.

Tòa án cấp giám đốc thẩm đã xem xét và quyết định hủy bỏ két quả của Tòa án phúc thẩm, đồng thời yêu cầu quay lại việc xét xử vụ án theo đúng quy trình pháp lý tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

  1. Về tố tụng: Có sự thiếu sót trong việc xác định các đương sự đã được triệu tập hợp lệ lần đầu nhưng vẫn vắng mặt. Điều này đã ảnh hưởng đáng kể đến quyền kháng cáo của Công ty T.
  2. Về lỗi của các bên: Cả hai bên đều có phần lỗi trong việc không thực hiện đúng hợp đồng. Trong khi Công ty T không giao đủ số lượng cây theo hợp đồng, Công ty Q cũng đã không kịp thời tiếp nhận hàng hóa, dẫn đến việc giao nhận không được tiến hành.

Tòa án đã yêu cầu hai bên phải chịu trách nhiệm cho phần lỗi của mình và áp dụng các quy định tại Điều 301 Luật Thương mại.

  1. Về việc hoàn trả cây mượn: Công ty T phải trả lại số cây đã mượn cho Công ty Q. Tuy nhiên, cả hai bên đều có ý kiến khác nhau về hình thức hoàn trả, Công ty T yêu cầu trả bằng cây trong khi Công ty Q yêu cầu trả bằng tiền.

Tòa án đã quyết định rằng nếu Công ty T không đủ khả năng để hoàn trả số cây cùng loại thì buộc phải trả bằng tiền. Điều này dựa trên các quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 về hợp đồng mượn tài sản.

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các quy định từ Bộ luật Tố tụng dân sự và các luật liên quan, Tòa án đã chấp nhận kháng nghị của Chánh án và yêu cầu hủy bỏ các bản án trước đó. Vụ án sẽ được giao lại cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị để xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.

CÔNG TY LUẬT VÀ HỖ TRỢ PHÁP LÝ:
Nếu bạn đang gặp phải vấn đề liên quan đến luật thương mại hoặc tranh chấp hợp đồng, hãy liên hệ với chúng tôi tại LegalZone để nhận được sự tư vấn và hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp!

Từ khóa: hình sự
Chia sẻ:
{{ reviewsTotal }}{{ options.labels.singularReviewCountLabel }}
{{ reviewsTotal }}{{ options.labels.pluralReviewCountLabel }}
{{ options.labels.newReviewButton }}
{{ userData.canReview.message }}
Danh mục
Luật sư tư vấn miễn phí Legalzone