Án lệ số 44/2021/AL: Quy định về Thời hiệu Khởi kiện trong Vụ án Phản tố

Phân Tích Vụ Án “Tranh Chấp Hợp Đồng Tư Vấn Thiết Kế” Tại Hà Nội

Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 10/2021/KDTM-GĐT ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, liên quan tới vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng tư vấn thiết kế” giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần H và bị đơn là Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P.

Vị trí nội dung án lệ: Đoạn 2 phần “Nhận định của Tòa án”.

Khái Quát Nội Dung Án Lệ

Tình huống án lệ: Trong vụ án dân sự này, bị đơn đã đưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, trong khi các bên liên quan khác cũng có yêu cầu độc lập.

Giải pháp pháp lý: Tòa án cần xác định yêu cầu phản tố của bị đơn chính là một yêu cầu khởi kiện, đồng thời cần tuân thủ theo quy định pháp luật về thời hiệu khởi kiện.

Quy Định Của Pháp Luật Liên Quan Đến Án Lệ

Đối với vụ án này, cần tham chiếu đến Khoản 4 Điều 60, Điều 159, Điều 176, Điều 178 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và khoản tương ứng trong Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Từ khóa của án lệ: “Yêu cầu phản tố”; “Xác định thời hiệu khởi kiện”.

Nội Dung Vụ Án

Công ty cổ phần H đã khởi kiện vào ngày 24/6/2010 với nội dung như sau:
Vào ngày 29/01/2008, Công ty cổ phần H và Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P đã ký kết Hợp đồng tư vấn thiết kế số 01-2008/PLC-HDC, giao cho Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P thực hiện thiết kế cho dự án “Trung tâm Thương mại – Khách sạn 4 sao HD – Hotel” tại Hà Nội. Tổng giá trị hợp đồng là 1.754.550 USD.

Trong quá trình thực hiện dự án, Giải đoạn 1 (Thiết kế xây dựng) có phí thiết kế là 1.191.822 USD. Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P đã giao nộp các hợp đồng bảo hiểm và chứng thư ngân hàng bảo lãnh Hợp đồng, và Công ty cổ phần H đã thực hiện hai đợt thanh toán tổng cộng 396.751,75 USD.

Tuy nhiên, do thay đổi quy mô dự án và không đạt được thỏa thuận về việc điều chỉnh giá, Công ty cổ phần H đã quyết định đơn phương chấm dứt Hợp đồng và khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P hoàn trả số tiền đã thanh toán thừa.

Phản Ứng Của Bị Đơn

Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P không đồng ý với yêu cầu của Công ty cổ phần H và đã phản tố yêu cầu Công ty cổ phần H thanh toán số tiền theo đợt thanh toán thứ 3 và tiền phạt do đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Tòa án quận Hoàn Kiếm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần H, nhưng sau đó bị Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P kháng cáo lên Tòa án cao hơn.

Các Giai Đoạn Xét Xử

Sau nhiều phiên tòa, tòa án cấp phúc thẩm đã giữ nguyên quyết định sơ thẩm, nhưng sau đó Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã kháng nghị bản án phúc thẩm, cho rằng cần phải xem xét lại toàn bộ vụ án.

Tại quyết định giám đốc thẩm số 18/2015/KDTM-GĐT ngày 26/3/2015, Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao đã yêu cầu xem xét lại toàn bộ vụ án này.

Nhận Định Của Tòa Án

Tòa án đã xem xét kỹ lưỡng các yêu cầu và trình tự tố tụng. Cụ thể:

1. Về tố tụng: Các giấy ủy quyền không có giá trị pháp lý hợp lệ.
2. Yêu cầu phản tố: Khẳng định yêu cầu phản tố phải tuân thủ theo thời hiệu khởi kiện và không được xem nhẹ.
3. Nội dung vụ án: Cần xét tới giá trị thực tế của khối lượng công việc đã thực hiện để xác định nghĩa vụ thanh toán cho bên thiết kế.

Kết Luận

Quyết định giám đốc thẩm đã hủy bỏ các bản án trước đó và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

Vụ án này không chỉ là một bài học về việc tuân thủ đầy đủ các quy định của luật mà còn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xác định rõ quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong hợp đồng. Các doanh nghiệp cần hiểu rõ về các quy định của hợp đồng cũng như các vấn đề liên quan đến pháp lý để tránh phải chịu thiệt thòi không đáng có.

Để tìm hiểu sâu hơn về vấn đề này, bạn có thể tham khảo thêm thông tin tại trang web về pháp luật qua đường dẫn này.