Ngày 12/8, TAND tỉnh Hưng Yên đã tiến hành xét xử Trần Thị Thủy (36 tuổi, cựu giáo viên mầm non) và Nguyễn Thọ Lập (38 tuổi, cựu cán bộ công an cấp huyện cũ) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cùng trong vụ án này, vợ chồng ông Hoàng Văn Hải (67 tuổi) và bà Nguyễn Thị Tiệp (63 tuổi, trú huyện Tiên Lữ của tỉnh Hưng Yên) cũng bị đưa ra xét xử vì tội che giấu tội phạm.
Trong phiên xét xử, chủ tọa đã đặt câu hỏi để làm rõ cáo buộc rằng Thủy đã nhiều lần lừa tiền bà Mai Khuyên, phó hiệu trưởng nơi Thủy từng công tác. Tại tòa, Thủy đã thừa nhận việc bịa đặt chuyện giao dịch đất đai để vay tiền hoặc kêu gọi góp vốn với hứa hẹn sẽ sang tên nhưng không thực hiện. Mỗi khi bị yêu cầu trả nợ, Thủy lại đưa ra lý do mới để tiếp tục vay.
Ban đầu, Thủy vay 300 triệu đồng với lý do buôn sim thẻ, hứa sẽ trả 450 triệu đồng sau 15 ngày. Tuy nhiên, đến hạn, Thủy chỉ trả lại 130 triệu đồng. Đến cuối năm 2015, Thủy đã nợ bà Khuyên tổng cộng 900 triệu đồng. Khi bị yêu cầu trả, Thủy lại nói rằng đang nhờ người đứng tên một thửa đất, đồng thời cam kết sẽ sang nhượng lại cho bà Khuyên nếu được vay thêm 40 triệu đồng. Nạn nhân tin tưởng, nhưng thực tế thửa đất đã sang tên cho người khác.
Khi chủ tọa hỏi về thửa đất đã được bán, Thủy ngập ngừng trả lời rằng “vì bị cáo có ý định chiếm đoạt tiền của bà Mai Khuyên”. Theo lời bà Khuyên, trong 10 năm qua, bà đã đưa cho Thủy tổng cộng lên đến 4,3 tỷ đồng, hiện phải thuê nhà ở vì đã bán nhà và cắm sổ đỏ.
Cáo trạng cho biết từ năm 2015 đến 2024, Thủy đã kinh doanh bất động sản nhưng gặp thua lỗ, đã sử dụng nhiều chiêu thức gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của 6 người, tổng số tiền lên đến 24,6 tỷ đồng. Cùng thủ đoạn đó, Thủy đã lừa ông Mai Bá Thanh (trú Hà Nội) hơn 3 tỷ đồng bằng cách đưa một bản photo sổ đỏ giả mạo.
Trong số các nạn nhân, bà Nguyễn Thị Huệ, em họ của Lập, là người chịu thiệt thòi nhất với 11,2 tỷ đồng trong 18 vụ giao dịch đất không tồn tại. Lập bị cáo buộc đã hỗ trợ Thủy thực hiện hai vụ lừa đảo chiếm đoạt 4,8 tỷ đồng.
Cáo trạng cũng nêu rõ rằng Thủy đã từng mua đất của vợ chồng ông Hải và bà Tiệp nhưng còn nợ 4 tỷ đồng. Lợi dụng hợp đồng cũ, Thủy đã bán lại cho bà Huệ và nhận 1 tỷ đồng, với lý do cần tiền giải chấp. Sau đó, Lập và Thủy đã ký hợp đồng hợp tác với bà Huệ và tiếp tục chiếm đoạt tiền.
Viện kiểm sát cho rằng vợ chồng ông Hải đã có hành vi gian dối nhằm che giấu tội phạm, khi họ thông báo với bà Huệ rằng họ đang giao dịch với Lập và cần thêm 3 tỷ đồng, khiến bà Huệ tin tưởng và chuyển 1,4 tỷ đồng cho Lập.
Tuy nhiên, trước phiên xử, vợ chồng ông Hải đã gửi đơn kêu oan, khẳng định họ không biết Thủy và Lập lừa đảo, và số tiền 1,4 tỷ đồng nhận từ Lập là do mua đất khác, không liên quan đến vụ án.
Theo kế hoạch, vào ngày 13/8, HĐXX sẽ tiếp tục xét hỏi các bị cáo và nạn nhân trước khi vào phần tranh luận.
Để tìm hiểu thêm về các vấn đề pháp lý liên quan, bạn có thể tham khảo thêm tại Legal Zone.
Danh mục
